Lundi 26 avril 2021

Tel est le titre de l’ouvrage de Barbara Stiegler, auquel nous avons dédié une fiche pour réfléchir à la marche du Monde. Nos « Maîtres » n’ont pas attendu l’arrivée du numérique pour proposer ce slogan aux « masses », aux « foules », selon l’expression de Gustave Le Bon. Son livre accorde une influence créatrice à Walter Lippmann qui fit partie du cercle restreint de ceux qui décidèrent aux USA, au début des années 1930, que la politique devrait privilégier désormais la manipulation de l’Opinion publique par des élites. Eclairée par les experts, la Démocratie se résumerait à une adhésion émotionnelle lors des consultations électorales aux leaders sortis du chapeau de l’élite. Walter Lippmann inscrivait sa réflexion dans la continuité du Darwinisme. L’intérêt général était, pour ce théoricien, un concept aussi périmé que l’éthique relationnelle. Chacun avait naturellement des intérêts divergents qu’il tentait d’imposer aux autres. Personne ne pouvait maîtriser l’ensemble des phénomènes pesant sur le sort des individus et des groupes sociaux. Il y avait ceux qui étaient en retard et ceux qui étaient en avance, c’est-à-dire en phase avec l’évolution. Pour Wittmann, incapable, semble-t-il, de saisir la continuité et la répétition dans les changements : « les problèmes du monde moderne apparaissent et changent trop vite pour qu’une équipe d’enseignants ait le temps de les saisir, et plus vite encore pour qu’elle ait le temps de transmettre leur substance à une population d’enfants » (p77). Pour lui, l’individu de base ne peut que se limiter à « une visite touristique des problèmes du monde ». La tension entre la limitation des capacités d’attention et le flux illimité des informations à assimiler se redouble d’une autre tension, entre les stases du savoir scolaire et le flux permanent du changement ». Il en résulte pour notre théoricien néo-libéral « le choix de la réforme contre la révolution, du gradualisme contre la rupture et du consensus contre le conflit » (p90).

Nous arrêterons ici la référence à l’ouvrage pour examiner, à partir de votre expérience la pertinence de l’injonction « Il faut s’adapter ».

Il est une réalité incontestable : il nous est demandé de nous adapter, toujours plus et sans état d’âme.

Pour faire le lien, je dois de plus en plus m’adapter à la non-fiabilité d’une part croissante de patients dans le respect de leurs rendez-vous. De mon point de vue, le mépris premier c’est le mépris du temps des autres. Quelqu’un qui ne respecte pas ses rendez-vous se dévalue à mes propres yeux. L’ambiance générale est un facteur aggravant mais ce n’est pas une excuse suffisante.

L’alcool impose aux proches non-buveurs de s’adapter : à l’absence, aux écarts de conduite, aux sautes d’humeur. Nous pouvons nous étonner de la patience manifestée par les proches. Pour ma part, je fais preuve d’une grande tolérance. Il suffira que je décide de concentrer mes journées de consultation pour accroître ma disponibilité. J’écarterai les inconstants et la gestion de l’emploi du temps s’en trouvera simplifiée.

Il est possible de s’adapter malgré des contraintes quand apparemment il n’y a pas d’autres solutions. Ceux qui les imposent les pensent obligatoires mais ils se trompent. Ils peuvent susciter une inversion de désir : la soif de liberté peut l’emporter sur la contrainte. La bureaucratie numérique peut susciter des retraits professionnels et sociaux en aggravant la situation de l’offre par rapport aux besoins. Si la population se satisfait de l’extension des déserts médicaux ou de l’indigence de la psychothérapie, ou de toutes les aberrations qui fleurissent, elle aura à faire son autocritique, mais trop tard.

Je conclurai par l’histoire d’un brave garçon, un paysan, fils de paysan, qui picole. Son père est possiblement mort d’alcoolisme, son chirurgien est mort d’alcoolisme. Il connaît de nombreuses personnes qui se sont mal conduites en s’alcoolisant. Il a eu de grosses difficultés avec son permis de conduire. Pour l’instant, les raisons de ne plus boire l’emportent sur les raisons de s’arrêter. Je lui raconte des histoires auxquelles il répond par d’autres, chaque trois mois. Il est fidèle à ses rendez-vous.

Et vous, comment vous adaptez-vous ?

Lundi 19 avril 2021

Le groupe du vendredi a proposé ce vaste et néanmoins précis thème de réflexion : « Les clés de mon équilibre ». Je serais très intéressé de vous entendre les décliner en les rapportant concrètement à vos vies.

Pour ce qui me concerne, très logiquement, mes clés sont celles que je présente dans le « Vivre après l’alcool ». Il n’existe en effet aucune différence significative entre ce qui conditionne l’équilibre d’une personne « hors alcool » et une personne apparemment équilibrée. Il est clair qu’un facteur de déséquilibre se situe dans la persistance d’une nostalgie du produit ou de la conduite abandonnée. Tant qu’une personne n’a pas fait le deuil de sa dépendance, elle ne peut disposer d’un équilibre stable.

Nous rencontrons souvent ce cas de figure lors des processus de dégagement d’une emprise toxique ou d’une dépendance affective qui n’a plus de raison d’être. Dés qu’une personne s’est suffisamment éloignée de sa dépendance, les clés de son équilibre sont celles qu’utilise n’importe qui. Une nuance doit être apportée à cette dernière affirmation car « n’importe qui » n’existe pas. Certaines personnes gardent longtemps un équilibre instable tant qu’elles maitrisent un cadre matériel, financier et relationnel où elles sont débitrices.

J’explique ! Certaines personnes se nourrissent de l’énergie des autres, de l’image qu’elles donnent d’elles-mêmes, du statut dont elles bénéficient, sans toujours l’avoir mérité. Quand un des éléments de leur équilibre vient à disparaitre, elles s’effondrent et ont du mal à se relever. Nul ne peut s’estimer suffisamment solide pour résister à tout. Un problème de santé grave, la perte de quelqu’un de très cher, un déracinement peut, par exemple, déstabiliser plus ou moins gravement, l’âge étant un autre élément à considérer.

Ce sont nos ressources de résilience qui nous permettent de nous remettre debout et d’avancer en équilibre. La plupart des caractéristiques de notre hypermodernité contribuent indirectement à nous déstabiliser. L’invasion du numérique, la déperdition des relations réelles représentées par les mesures anti-pandémie contribuent à gaspiller l’énergie qui nous est nécessaire pour rester en équilibre.

Pour l’essentiel la déclinaison personnalisée de nos 7 clés contribue à nous maintenir en équilibre quelles que soient les agressions que nous subissons et les difficultés que nous rencontrons.

À chacun de vous, à présent, d’évoquer les conditions de votre équilibre.

Lundi 12 avril 2021

L’humilité et la gratitude sont des valeurs oubliées mais surtout des valeurs négligées et incomprises depuis toujours.

L’humilité devrait s’imposer à tous, sans difficulté. Le courrier d’une patiente mentionne une phrase des Écritures : « Qu’as-tu que tu n’aies reçu et pourquoi t’en glorifier comme si tu ne l’avais pas reçu ? ». Cette Parole me fait doublement réagir. La plupart des gens ignorent ce qu’ils ont reçu. Seule une relation interactive, hors de tout jugement, telle que le réalise une séance de notre groupe intégratif, révèle la parole « déposée », dont la justesse peut toucher ceux qui l’écoutent.

Dans la mesure où c’est l’autre qui nous apprend l’essentiel de ce que nous avons à savoir et que nous retenons en fonction de caractéristiques qui nous ont été transmises, il est difficile pour une personne normalement intelligente de développer un sentiment d’orgueil ou pire de vanité, sur la base d’une comparaison avec d’autres. Le fait d’avoir beaucoup reçu crée une obligation morale : celle de donner à d’autres ce dont ils ont été dépourvus. Il existe une humilité réciproque en acceptant de recevoir et de donner. Peu importe l’inégalité de l’échange. L’humilité dispense d’humilier. Elle évite également des humiliations. L’humilité nourrit le principe d’égalité. Elle évite la soumission. La juste conscience de ses efforts et de ses mérites est à l’origine du sentiment de fierté. Il est sage de laisser la prétention et le contentement de soi aux imbéciles.

La reconnaissance se trouve moins facilement que l’ingratitude. Elle se situe du côté de l’être alors que l’ingratitude se situe du côté de l’avoir, de l’égoïsme. La reconnaissance n’a nul besoin d’être démonstrative. Elle se satisfait mieux d’actes utiles que de belles paroles. Elle appartient à la même veine que l’humilité. Elle nourrit la vie relationnelle au sein des familles et dans les relations amicales.

Êtes-vous à l’aise avec ces deux valeurs ?