17-03-2025

Les difficultés de faire la part des choses entre les réalités, ce qu’il en est dit et ce qu’il en est compris sont en progression continue et ne peuvent manquer d’inquiéter chacun d’entre nous. Pour preuve, l’accroissement des basculements dans des délires interprétatifs dans le cadre de la pratique professionnelle d’un psychiatre addictologue. Ces perturbations mentales peuvent conduire certaines personnes à des passages à l’acte, et, consécutivement, à des séjours en psychiatrie ou en prison. Les troubles interprétatifs peuvent être plus discrets, tout en étant durables, au point de constituer un état de méfiance plus ou moins orientée, systématisée et entretenue, justifiant l’expression – en vogue – de complotiste. La frontière entre la distorsion cognitive et l’usage maitrisé de l’esprit critique peut devenir très mince, aboutissant à être en difficulté pour faire la part des choses. « En quoi cette personne que je connais, dont j’apprécie, de longue date, la justesse d’observation, reste-t-elle dans un rapport correct à la réalité ? » « Quelle confiance dois-je accorder à tel document trouvé sur Internet, censé révéler une situation méconnue ou des connaissances ignorées ? » Comment faire la part des choses entre les faits établis et la justesse des interprétations ? À qui faire confiance ? Comment échapper à sa propre ignorance, à sa propre subjectivité ? …à la subjectivité de son groupe d’appartenance ?

Les substances psychoactives du narcotrafic jouent un rôle privilégié dans ces décollages du réel mais nous savons bien que l’alcool peut générer un état de psychose, habituellement mais non obligatoirement réversible à l’arrêt. Tant que l’alcool reste tant soit peu présent, subsistent des troubles interprétatifs qui peuvent entraver efficacement toute remise en cause des opinions de la personne concernée.

Cela étant, les troubles interprétatifs, les dissonances cognitives et, plus banalement, les partis-pris et les préjugés d’appartenance n’ont nul besoin d’adjuvant chimique pour s’épanouir.

La période du covid a été une démonstration d’école. Il nous manque des travaux de recherche scientifique sur les diverses raisons et les procédés mis en jeu pour conditionner et soumettre la population.

Cette opération de manipulation de masse et de contrôle social se prolonge aujourd’hui par plusieurs actions similaires à l’échelle planétaire et nationale. Les médias traditionnels et, désormais, les médias numériques orchestrent une confusion continue et intensive entre le vrai, le possible, l’improbable et le faux. Le risque de la généralisation et de l’amalgame fait pendant au développement d’un scepticisme et d’un repli social croissant, d’un désintérêt pour le Politique – ce qui est aussi un effet attendu de la fabrique de l’Opinion. L’imposture et l’insignifiance occupent le devant de la scène. Les problèmes de fond sont traités sur le mode évènementiel et le principe d’actualité, à défaut de susciter des analyses et des réponses conformes à l’intérêt général.

Bref, comment suffisamment faire la part du vrai et du faux pour rester aux commandes de sa vie, pour la rendre aussi douce et utile que possible ?

10-03-2025

Le syndrome Eichmann est une expression de votre serviteur. Il est peu vraisemblable qu’il ait le même avenir que le syndrome de Stockholm, mais il n’est pas interdit de rêver. C’est à Hannah Arendt que revient le mérite d’avoir fait d’Adolf Eichmann une illustration de la banalité du mal, à la grande indignation des juifs de Palestine décidés à faire de ce sinistre personnage l’emblème d’une monstruosité hors du commun. Si Eichmann était objectivement un tueur en série, dans le cadre du génocide juif, il était, d’un point de vue psychologique proche de nombre d’entre nous. Telle est la thèse d’Arendt.

Si nous acceptons de mettre à part l’historicité de cet officier SS, quelles caractéristiques correspondent à son comportement ?

Notons pour commencer qu’il avait charge de famille, avec femme et enfants. À la différence d’Heydrich, il n’avait pas de mœurs dissolues ni de perversion identifiée.

Il portait l’uniforme militaire de son pays, plus exactement de la force militaire et politique qui garantissait la domination d’Hitler et de ses amis sur la nation allemande. Comme des centaines de milliers d’autres, il était membre d’un parti.

Il était soucieux de promotion personnelle, attentif à mériter les compliments de ses supérieurs hiérarchiques. L’essentiel pour lui, était d’être bien noté et de ne pas faire de vague.

On peut l’imaginer sans peine appliqué à bien faire son travail : remplir les wagons et les faire partir à l’heure, dans la bonne direction.

C’était également un militant qui se voulait contributif. Il ne rechignait pas à proposer des solutions pour débarrasser l’Allemagne de ses juifs. Ainsi avait-il pensé, comme d’autres responsables, les déplacer par bateaux vers Madagascar. C’était loin du territoire allemand mais cet avantage avait un inconvénient c’était coûteux, lent et artisanal.

Il partageait avec les autres responsables du parti la même approche « technique » de la Solution finale. Il était sans haine particulière vis-à-vis de ceux sur lesquels il exerçait son pouvoir. Sans haine mais également sans empathie, en technicien.

Il partageait la morale inculquée et ambiante : l’ordre, la propreté, le contrôle de la violence, l’absence d’enrichissement personnel, le respect de la hiérarchie et l’obéissance aux consignes. Il pouvait enrober le tout de la satisfaction du devoir accompli au service du pays.

Il ne jugeait pas indispensable de penser par lui-même. D’autres s’en chargeaient, à leur place. Chacun était à sa place.

À la question comment a-t-il été possible d’accomplir ces atrocités ? Par l’évitement d’une vue d’ensemble, l’égoïsme, le déni, la chosification ou mieux – pour reprendre un mot actuel – la dématérialisation de l’autre, réduit à un numéro dans un lot. Avec un soupçon de cynisme : Arbeit macht frei (Le travail rend libre).

Le syndrome Eichmann ne serait pas possible si l’environnement ne participait pas à la même approche abstraite de l’autre, à la même indifférence radicale, à des aveuglements analogues. La loi du silence favorise la généralisation et la pérennité du syndrome, aussi sûrement qu’une pandémie.

Il est malheureusement facile de relever des cas de syndrome Eichmann, du côté des administrations et des institutions.

Le cas Eichmann est l’illustration individuelle d’un phénomène collectif. Il est le produit naturel d’une technostructure aux pouvoirs désormais, sans limites, par l’effet de la numérisation prescriptive conditionnant la vie relationnelle, dans tous ses aspects.

Notre alcoologie vit à l’opposé de cette logique. C’est ce qui en assure sa valeur d’usage mais également sa fragilité.

Avez-vous rencontré des cas de syndrome Eichmann dans le cours de votre vie et comme personne ayant des problèmes d’addiction ?

Quelles solutions avez-vous trouvées pour ne pas en subir les conséquences, pour les contenir et, même, pour vous en libérer ?

Dit autrement, comment échapper aux tentacules de l’Administration ?

03-03-2025

Nous clôturons, avec ce thème, un triptyque ouvert par les susceptibilités et par les frustrations.

Les humiliations peuvent être considérées sous deux angles opposés pour la problématique alcoolique. Des humiliations intervenant bien avant l’alcool peuvent faire le lit d’une addiction compensatrice. Il en est ainsi des humiliations de l’enfance et de l’adolescence au sein de la famille ou d’un entourage, tel celui constitué par des camarades de classe. Les violences et les abus sexuels, les « mauvais traitements » sont vécus aussi sur le registre de l’humiliation.

Des humiliations ont comme point de départ des différences de poids, de taille, de couleur, d’origine, d’apparence. L’enfant n’est pas nécessairement armé pour résister aux manifestations d’agressivité grégaire. Un enfant a des chances de devenir objet de moquerie s’il manifeste un talent particulier tel qu’une aptitude musicale ou des préoccupations intellectuelles, à moins qu’il s’agisse de vêtements démodés ou évocateurs d’une appartenance sociale distincte du groupe. Il est des humiliations perpétrées par des figures d’autorité, libertés que se donnent des parents ou certains maîtres.

Certaines humiliations contemporaines de l’addiction ont pu avoir un effet facilitant pour abandonner l’alcool et conforter une démarche de soin. Pour l’ordinaire, faire honte est contreproductif et les hontes s’oublient souvent.

La sensibilité intervient dans le vécu d’humiliation. Le sens critique aussi. Le système familial, professionnel ou sociétal peut donner le sentiment de ne pas être respecté-e, d’être au contraire rabaissé-e ou ignoré-e.

Les humiliations subies peuvent générer une colère durable. L’humiliation peut faire trace dans la mémoire et créer un contentieux sur des générations.

Ses propres défaillances et insuffisances peuvent générer un sentiment d’humiliation dénié, qui se traduit aussi bien par de l’agressivité envers les autres que contre soi.

La gentillesse, l’humilité, la politesse atténuent les risques d’humilier l’autre. Une estime de soi suffisante, des capacités de réplique atténuent le vécu d’humiliation.

Avez-vous connu des humiliations aux effets durables ?

Avez-vous pratiqué l’humiliation des autres et pourquoi ?