30-10-2023

1. Les raisons

L’idée de réaliser une réunion ouverte du groupe intégratif est consécutive au choix de nous faire entendre dans un cadre politique compatible : la Région, ainsi qu’à la découverte de la Salle Gascogne, toute en longueur, avec une longue table bien équipée permettant à chaque intervenant une prise de parole ordonnée et audible.

Le défi qui nous est posé est rendre compte de la dynamique d’une réunion et de ses apports, dans le cadre d’un échange de deux heures. Le défi est d’autant plus grand que la thématique du discernement est dense et océanique.

Nous avons à démontrer à nos invités ce que le groupe intégratif (ou groupe-orchestre) est capable d’élaborer, à distance des pensées émotionnelles ou algorithmiques.

2. Les modalités

Il va de soi que les habitués du groupe du lundi sont participants de droit à cette réunion. Ils ont à me confirmer leur présence au plus vite. À charge pour chacun de m’indiquer le nom d’un accompagnant s’il le juge opportun, qu’il s’agisse de son médecin généraliste, ou de toute autre personne de sa convenance. Nous aurons besoin du prénom et du nom de l’invité pour constituer notre liste et répartir les places.

Nous avons à constituer une pondération donnant accès à des personnes concernées à un titre ou un autre par notre travail : des praticiens, des psys quelque chose, des étudiants, mais également des acteurs du social, des proches et des élus.

La densité du diaporama constitue un problème qui va trouver une solution pratique. Il ne sera pas lu. Chaque inscrit aura reçu préalablement l’intégralité du dossier par messagerie. Une version papier sera également consultable sur place, pour chaque participant. Il suffira lors d’une prise de parole que l’intervenant indique pour commencer à quel numéro de diapositive il se réfère pour intervenir. La diapositive sera alors mise sur les écrans.

Chaque intervenant sera placé devant la nécessité de faire court, d’une à trois minutes, quitte à reprendre la parole à une ou deux autres reprises, pour aborder un autre point ou pour ajouter une idée sur le principe de l’association d’idées.

Nous n’avons pas plus à préparer cette séance qu’une autre. Nous devons faire confiance à notre faculté d’improvisation, à la réassurance que constitue la présence de visages amis.

Nos invités respecteront les règles du jeu, en privilégiant le « Je ».

Notre scribe prendra des notes. J’assurerai librement la transcription des interventions. Notre correctrice effacera les coquilles propres à l’exercice.

Nous pourrons, après cette initiative, apprécier si nous pouvons renouveler l’expérience pour d’autres thèmes, comme celui des préventions. Le livre bleu constitue une base de références.

Nous ne limiterons certainement pas à ce type de séance. Le recours à un invité extérieur est souhaitable pour certaines thématiques. La question des moyens et, en conséquence, de l’implication des Pouvoirs publics, se posera.

23-10-2023

J’opte pour ce thème d’actualité durable à l’occasion de l’accueil d’une équipe d’HBA.

Nous ne faisons pas référence au chaos qui s’installe et s’amplifie un peu partout sur la Planète et dans « notre cher pays ». Nous avons à réfléchir sur le chao rattaché aux addictions.

Maintes histoires associent, à l’évidence, des maltraitances familiales, des ambiances traumatiques dures ou molles à l’installation précoce des conduites addictives, avec les dérives qui en résultent. Ces dérives sont d’autant plus durables qu’elles interviennent dans une société où les tuteurs de résilience et les repères éthiques ont disparu au bénéfice de la logique de consommation et du chacun pour soi. Soi dit en passant, ce chacun pour soi peut évoquer le chacun contre soi et le tous contre tous.

Nous aurions pu nous étonner de l’ampleur du phénomène grégaire qui a conduit tant de jeunes et de moins jeunes vers les addictions. Leur banalisation est sans doute le reflet de notre époque. Quoi qu’il en soit, notre pays est au pied du mur. Nous pouvons légitimement nous interroger sur notre capacité collective et individuelle à mettre en place des solutions appropriées.

Le chapitre 24 du livre bleu plaide pour un retour du politique, alors que le 23 argumente en faveur d’un épicurisme tempéré, fondamentalement individuel. Telle est la contradiction à affronter. Elle pose le choix entre le pas de côté individuel et une implication collective efficace. Notre puissance d’agir (chapitre 20) rencontre un sentiment d’impuissance dès que nous sommes confrontés aux pouvoirs institutionnels. Pour ce qui est de la problématique alcoolique et des addictions, il existe un abîme infranchissable entre ce qui est souhaitable et ce qui est possible.

La non-violence active que nous préconisons fait toute sa place à l’individu et aux solidarités qu’il peut réunir pour persister. Le chaos, si on peut s’autoriser ce jeu de mot, abouti à la Shoa c'est-à-dire à la catastrophe pour la population entière, indépendamment des sexes, des âges, des couleurs de peau, des croyances et des cultures. Le darwinisme sociétal (Chapitre 7) est en marche.

Partagez-vous cette sensation de chaos ? Quelles conclusions en tirez-vous ?

16-10-2023

C’est la première fois, de mémoire, que nous abordons ce thème en séance.

Nous sommes indifférents à quelque chose ou à quelqu’un quand le fait ou la personne n’éveillent en nous aucun écho, aucune émotion, aucun intérêt. L’absence d’empathie ou les préjugés peuvent intervenir. Clavreul, psychanalyste de renom, disait à propos des alcooliques qu’ils ne « lui disaient rien » au motif qu’ils n’exprimaient rien de leur monde intérieur. Ce mot d’esprit ne rencontre pas mon expérience. Le silence de l’addicté renvoie directement à notre surdité volontaire de soignants. Le temps presse. Il y a toujours une ordonnance ou une attestation à remplir, un protocole qui évite d’écouter et de dialoguer. Ils ne sont pas à l’aise face à un patient à la demande absente, ambivalente, irréaliste. De ce point de vue, certains patients doivent réapprendre à respecter la relation médicale. La dégradation de la relation de soin joue dans les deux sens.

Cette indifférence se retrouve partout ailleurs. Dans le métro ou dans la rue, personne ne regarde personne. La méfiance et la délation ont remplacé le respect de l’autre et la disponibilité. Chacun s’abrite derrière sa position de pouvoir pour éviter l’autre et ne pas se compliquer la vie. Il suffit de s’en tenir au règlement et de pratiquer l’évitement grâce à la virtualisation numérique. La mise en congé de l’empathie est devenue structurelle. Elle est remplacée par l’indignation et les petites bougies. C’est ainsi que le monde devient irrespirable.

Existe-t-il une indifférence légitime ? Nous sommes interpellés par des informations catastrophes, par des menaces sur lesquelles nous n’avons aucune prise ou par des nouvelles qui n’ont comme but que celui de nous distraire de nos affaires. Face à un problème d’envergure, il y a deux façons complémentaires de limiter la marge d’erreurs : se documenter sérieusement, écarter les biais idéologiques. Le principe de précaution dispense également de réfléchir en donnant bonne conscience. Il est sans doute préférable de préserver notre liberté critique et de mobiliser nos capacités pour ce qui en vaut la peine.

Qu’en est-il de vos indifférences ? et de l’indifférence environnante ?