AREA 31 AREA 31 AREA 31
  • Accueil
    • Actualités
  • Association
    • Qu’est-ce que l’AREA ?
    • De l'AREA au C3A
    • Henri Gomez
    • Pourquoi adhérer ?
    • Etudiants
  • Méthode de soin
    • L'offre de soin et le sevrage
    • L'aide aux familles
    • Les psychothérapies individuelles
    • L’hospitalisation brève
  • Réunions et ateliers
    • Thèmes du Lundi
    • Les groupes de parole
    • L'atelier cinéma
    • L'atelier de relations interpersonnelles
    • Recherche en alcoologie
    • Conférences
  • Librairie et cinéma
    • La librairie
    • Les fiches cinéma
    • Les fiches livres
  • Videos
  • Contact
    • Formulaire de contact
    • Plan d'accès AREA et C3A
  • Partenaires

Les fiches cinéma

Le jeune Lincoln - Young Mister Lincoln

Réalisation : John Ford Scenario : Lamar Trotti.

Date : 1939     USA

Durée : 100 mn

Acteurs principaux : 

Henri Fonda : Abraham Lincoln

Pauline Moore : Ann Rutledge

Marjorie Weaver : Mary Todd

Ward Bond : John Palmer Cass

Alice Brady : Abigail Clay

Donald Meek : Procuteur John Felder

Spencer Charters : Juge Herbert A. Bell

A/ HA

Mots-clés :  Intelligence – sang froid –  humour –  intériorité - justice

 

lejeunelincoln

 

Une anecdote pour introduire cette fiche. Je visitais un jour – il y a longtemps – les rayons d’une librairie réputée à la recherche d’un ouvrage sur le cinéma américain. L’ouvrage que j’avais trouvé n’accordait pas une seule page à John Ford. Pour moi qui considère John Ford comme un des plus grands cinéastes de tous les temps, en tout cas, celui qui, à lui seul, à créer le roman de la  « conquête de l’Ouest » par ses films qui ont inspiré, à leur tour, des dessinateurs des bandes dessinées belges qui avaient enchanté mon enfance, j’avais trouvé le procédé violent, partisan, et somme toute, misérable. J’avais trouvé que cette censure imbécile était digne des méthodes staliniennes. Je ne pouvais pas savoir que je vivrais les mêmes phénomènes de censure par l’effacement des vérités qui dérangent le système. J’ai revu ce film, à l’occasion d’une hospitalisation brève.

Où il est démontré que le courage peut se mettre au service de l’intelligence

La petite histoire nous apprend que jeune Henri Fonda commença par refuser le rôle, en ne souhaitant pas prendre les habits d’une icône politique. John Ford lui expliqua alors que le récit serait centré sur un procès qui fit connaître Lincoln alors qu’il était un jeune et obscur avocat dans une petite ville du Missouri, Springfield. Quelques années auparavant, il s’était intéressé à la politique, au sein du parti Whig, d’orientation libérale. Au début de l’histoire, le jeune Lincoln, timide, mais déjà habile, jouant de sa maladresse nonchalante, indique son programme en trois points : banque centrale, priorité à l’industrie, paix civile.  

John Ford sait admirablement donner consistance à ce jeune homme. Son premier amour, Anne Rutledge était morte, lui laissant la tristesse de deuil d’une relation non aboutie, d’autant qu’une de ses sœurs était morte elle aussi précocement en couches, que son père était mort également trop tôt, laissant sa mère,  veuve et pauvre. A l’époque, la première maladie grave était la dernière. Quand Marie Todd, sa future épouse, une jeune élégante, s’intéresse à lui, il garde cette nostalgie nourrie par les deuils. Le fleuve qu’il affectionne véhicule des plaques de glace au printemps, reflet de sa mélancolie, mais également annonciateur de la Guerre de Sécession qui va bientôt intervenir.  À un moment, il mentionne la mise au chômage des blancs pauvres par l’arrivée massive des esclaves importés. Déjà.  

L’alcool est présent dans cette histoire. Les frères inculpés ont bu, un peu, avant l’assassinat du mauvais garçon. Le meurtrier, qui donnera quelques années plus tard, consistance au curé sanguin de L’homme tranquille, a bu beaucoup, avant de tuer opportunément son copain de fête. La foule prête à lyncher les supposés assassins est, elle-même, alcoolisée et échauffée par l’effet d’entraînement, par la bêtise aveugle décrite par Gustave Le Bon. Lincoln réussit à la désarmer face à la porte de la prison qui protège les accusés avant le procès, par le rire, mais aussi par la référence à la Religion, la Bible, au service de la Justice et du bénéfice du doute. Tiens donc.  

Un film à voir ou revoir, dans ces temps difficiles, pour choisir ses armes.

Le repentir

Réalisation : Tenguiz Abouladzé Scenario : Tenguiz Abouladzé et coll.

Date : 1984     URSS

Durée : 153 mn

Acteurs principaux : 

Avtandil Makharadze : Varlam / Abel la Nididze : Guliko

Zeinab Botsvadze : Ketevan

A/ SA

Mots-clés :  dictateur – perversion –  vengeance –  culpabilité - courage

 

repentance

« Le repenti » n’est pas un titre conforme à cette histoire de dictateur et de vengeance froide. Aucun « repenti » n’y est identifié. Les seuls qui auraient pu être concernés, sans évidemment n’avoir jamais été traversés par ce sentiment, c’est Varlam Aravdize, le dictateur local que nous rencontrons lors de ses émouvantes funérailles, et son fils, Abel. Ce dernier et sa femme ont bien profité du système. Ils vivent dans la somptueuse demeure du pater familias, à l’abri du travail et du besoin. Les notables locaux, réunis autour du cercueil, sont aussi recueillis que possible, ainsi que deux « fidèles collaborateurs », des marionnettes passablement abruties, désormais au chômage technique, avec la disparition de leur maître. Pas l’ombre d’une critique ou d’un regret exprimée par cette communauté soudée par la lâcheté intéressée et le mensonge silencieux. Le seul personnage innocent dans ce monde lisse est le petit-fils de Varlam, Tornike.  Le jeune homme est attentif à ce qui se passe.  Il aime certainement son grand-père dont il ne connaît rien des agissements criminels.  

C’est Tornike qui blesse et fait capturer le personnage qui, de façon scandaleuse, réussit à trois reprises déterrer le corps du dictateur défunt. Chaque fois, avec une belle insolence, le profanateur a exposé contre un arbre la dépouille empaquetée face au balcon central de la belle demeure familiale.  

C’est une femme qui profanait la tombe. Elle a un nom, Ketevan. Elle a l’âge d’Abel, qu’elle a côtoyé, enfant. Elle est la fille d’un défunt peintre reconnu, Sandro Barateli, expédié au goulag par Varlam. Celui-ci s’est débarrassé de Sandro quand ce dernier a refusé de mettre son talent au service de l’art communiste, donc à son service.  

C’est une méthode pratiquée en démocratie : « Tu as le choix : tu cesses d’exister ou tu existes de telle façon que tu n’existes plus. » Figurez-vous que c’était la proposition que m’avait faite une médecin de l’ARS : « Nous vous validons comme centre d’addictologie, à condition de laisser de côté votre façon de travailler ». Comme disait Desproges : « Etonnant, non !? ».  

Ketevan appartenait à une famille pratiquante, les Barateli, que Varlam jalousait et vivait comme rivale. Le refus poli et argumenté de Sandro, homme juste, droit et non violent, a été un prétexte suffisant pour que le tyran élimine la famille. Varlam a prononcé l’arrestation et la déportation de Sandro puis de la maman de Ketevan, alors petite fille.

Lors de son procès, Ketevan raconte l’histoire. Tornike découvre que son grand-père était un monstre et que le système politique auquel il doit son statut de privilégié est une dictature cynique. Pour s’affirmer coupable, un prévenu, ami de la famille Barareli, a dû avouer qu’il avait creusé un tunnel de Bombay à Londres… Tornike prend également conscience que ses parents et son père, en premier lieu, ont cautionné les crimes de Varlam et qu’ils ont en profité, sans le moindre repentir. Abel sous ses dehors de respectabilité est un salaud qui ne croit à rien d’autre que ses intérêts.  Il mélange sans conflit idéologique sa position de communiste et la croix qu’il porte autour de son cou.

Torinike se suicide face à l’hypocrisie et à la basse de son père Abel, à la passivité complice de sa mère, faute d’avoir pu élaborer une attitude conforme à ses valeurs.  

En opposition, Ketevan va jusqu’au bout de sa vengeance tardive, avec un flegme qui montre qu’elle n’a peur de rien, pas même de la Justice, besogneuse et passablement ridicule.

 Quant à Abel il est confronté au suicide de son fils qu’il avait essayé en vain de faire taire, face à la vérité qui s’est fait jour, il précipite le corps de son père du haut d’une colline, à la merci des corbeaux. Il faudrait être crédule pour voir dans ce geste de rage l’ébauche d’un repentir. C’est l’infamie qu’il a nourrie  qu’il rejette, loin de lui.

Ce film est l’histoire d’une vengeance réussie, d’un sentiment de culpabilité non assumée par un innocent et rejeté par un coupable.

Varlam Aravdize a la moustache en brosse d’Adolphe Hitler, le visage arrondi et la chemine brune de Bénito Mussolini, les lunettes noires de Beria, qui a été un comparse de Staline.

Le film montre l’extrême perversité du tyran. L’ambiance dans le pays permettait l’éclosion de ce genre d’individus. Il manie le charme doucereux et la menace souriante. Il démontre, comme par diversion, ses qualités de chanteur d’opéra face à Sandro, sa jeune femme et la petite Ketevan, affublé de ses deux comparses préférés, avant de réciter impeccablement le verset 66 de William Shakespeare. Varlam connaît le bien et réalise le mal. L’énonciation des sentences du poète par ce personnage est un grand moment du film.

« Las de tout, j’aspire au repos de la mort  

« Las de voir la vertu vivre déguenillée

« la nullité drapée dans des draps d’or

« la foi la plus pure honteusement violée

«  les places d’honneur honteusement occupées

«  la vierge prostituée au désir brutal

« le plus grand mérite honteusement honni

«  l’âme forte tuée par un décret boiteux

« l’art bâillonné par le pouvoir

« la bêtise, sous les habits de doctes, régentant le génie

«  le loyal et le vrai nommés « simplicité » «  et le bon captif du capitaine Ignominie.

Notre tyran est également amateur d’aphorismes :

« Parfois refuser la réalité permet d’accéder à une réalité plus belle. Le peuple a besoin d’une réalité sublimée. »

Considérant ses deux fidèles lieutenants : « J’aimerais savoir ce qui se passe dans leurs cerveaux » « La modestie embellit l’homme. »

Et comme une sentence : « L’heure des épreuves va bientôt sonner pour vous et pour moi. »

Le film rend superbement compte de l’esprit russe, après d’autres œuvres, comme Les Frères Karamazov. Le repenti a obtenu le prix spécial du jury au Festival de Cannes de 1987. Cette récompense n’était pas usurpée !

Ce film ouvre la réflexion à de nombreuses et grandes questions, à examiner en groupe de parole… :

  • les statuts respectifs du ressentiment et de la vengeance
  • les bons et mauvais usages des sentiments de honte et de culpabilité
  • la nécessité d’une élaboration critique et distanciée
  • la loi du silence dans les sociétés
  • la lâcheté ordinaire de ceux qui ne voient que ce qu’ils ont besoin de voir
  • le rôle et l’avenir des hommes et des femmes justes
  • l’intelligence comme alliée de la perversion
  • les formes de l’universelle bêtise,
  • les impostures
  • les mécanismes générant la soumission,
  • Comment et pourquoi les dictatures se mettent en place
  • Les formes de dictatures
  • l’usage de la culture et l’absence de statut éthique de celle-ci - La religion comme force de liberté et comme force de soumission - la force éclairante de la poésie.

Le film peut se voir comme le rêve de Ketevan, enfant. Les policiers de ce régime de terreur apparaissent sous la forme de chevaliers de l’apocalypse moyenâgeux. Ce film est peut-être un rêve.

Chronique morave

Réalisation : Voltech Jasny

Scenario : Voltech Jasny

 

Date : 1969    Tchécoslovaquie

 

Durée : 120 mn

Acteurs principaux :

Radoslav Brzohabaty : Frantisek, le paysan

Vlastimil Brodsky : Ocenas, l’organiste

Vladimir Mensik : Joska, le bureaucrate

Drahomira Hormanova : la veuve joyeuse

Ruzuna Merunkova : l’épouse de Frantisek

A/ SA

Mots-clés : communisme – oppression – paysans – identité - refus

 

Chronique morave

 

Nous poursuivrons l’exploration de la « filière » tchèque avec ce film, qui a suivi de près le printemps de Prague et la « normalisation » qui a suivi. Jasny, le scénariste et réalisateur, a été un communiste confronté au naufrage de ses illusions. En cela, serions-nous tentés de dire qu’il a un double avantage sur beaucoup d’autres : il a souhaité – préoccupation louable – une organisation sociale répondant au souci d’intérêt général et il a subi concrètement une désillusion en éprouvant comme citoyen et créateur, notamment, la mainmise de la censure d’État. En ce sens, cette histoire est beaucoup plus sombre que celle contée par « Trains étroitement surveillés ». L’humour et la dérision en sont absents.

Frantisek, le paysan, incarne une sorte de héros éthique, résistant à la pression des membres du parti chargés de collectiviser les terres. En observant une attitude non-violente, il est une référence pour les autres paysans de son village de Moravie.

Le refus de la soumission perdure tant que Frantisek dit non aux pressions de ceux qui ont choisi d’appliquer les consignes du Parti. Ils ont à « persuader » les petits propriétaires à devenir des ouvriers agricoles d’une coopérative. L’histoire se situe dans la période suivant la mise en place de la chape communiste sur le pays. Les liens anciens se défont ainsi sous la pression de l’idéologie.

Une des premières séquences donne le ton. L’église orthodoxe du village abrite un chœur qui chante des louanges dédiées à ...Staline. L’organiste envoie à un rendez-vous mystérieux un jeune homme sur le point de se marier. Parvenu à vélo au sommet de la colline, le jeune homme est abattu sans que l’on sache par qui ni pourquoi. L’organiste, inquiété à son tour, plie bagage avec sa femme, laissant là sa maison. Personne ne sait qui fait ou pense quoi. Frantisek doit abandonner sa propriété, en raison de la coopérative située sur sa propriété, pour une autre ferme que l’on imagine plus modeste. L’unité du village se désagrège peu à peu. L’ambiance festive perdure : ça boit, ça danse, ça dort au clair de lune, ça danse en costumes et masques mais l’essentiel, la liberté et l’amitié ont disparu. Chaque habitant habite sa solitude. Périodiquement, des hommes en uniforme viennent réclamer la signature des paysans pour leur faire intégrer la coopérative. Un grand mot pour désigner ce qui deviendra une cour de ferme surchargée de détritus.

La vie continue. La Nature est belle. La liberté a disparu. Frantisek accepte au final de s’occuper de nouveau de sa ferme, devenue un dépotoir. En vain. Sa femme sera sa veuve et ses enfants seront orphelins de père.

Quelles leçons pour la problématique alcoolique et pour aujourd’hui ?

 L’essentiel est de vivre libre, de pouvoir aimer, entreprendre et agir. Le festif ne saurait masquer la perte de la liberté et la perte de sens. Savoir dire non s’impose parfois. Quand, c’est possible !

Nous pouvons mesurer combien notre part de liberté est menacée, tout comme l’accès à des plaisirs simples, fussent-ils liés au travail.

Plus d'articles...

  1. Trains étroitement surveillés
  2. Le deuxième acte
  3. Sur L’Adamant
  4. L’Innocence
  5. L'envol
Page 13 sur 69
  • Démarrer
  • Précédent
  • 8
  • 9
  • 10
  • 11
  • 12
  • 13
  • 14
  • 15
  • 16
  • 17
  • Suivant
  • Fin

Copyright © 2026 area31.fr - Tous droits réservés - Mentions légales
AREA 31 - Association de Recherche et d'Entraide en Alcoologie, en addictologie et en psychopathologie